Un khutir est un petit village isolé dans la campagne ukrainienne composé d'un ou plusieurs foyers où les gens vivent et travaillent de manière indépendante grâce à leur terre. Elle leur permet de subvenir à leurs propres besoins et de faire du commerce. Les Khutirs sont généralement situés entre des villages, et abritent à la fois des paysans et l'intelligentsia ukrainienne. De nombreux noms de lieux en ukrainien incorporent encore le mot khutir, comme Khutir Mykhailivskyi, Yahidnyi Khutir, Chervonyi Khutir, etc. Au fil des siècles, ces noms ont souligné l’importance des khutirs dans l’histoire et la société ukrainienne.
LES PREMIERS KHUTIRS UKRAINIENS APPARAISSENT AU MOYEN AGE
Certains érudits affirment que le khutir est apparu pour la première fois au début de la période médiévale. Il est en effet largement admis que les Khutirs se trouvent sur les terres de l'Ukraine actuelle depuis au moins le XVIe siècle. À cette époque, ces colonies se sont développées de manière organisée, fondées pour la plupart par de riches citadins, des Cosaques et des paysans libres ou en fuite qui travaillaient leurs terres.
L'un des plus anciens khutirs d'Ukraine porte le nom de Subotiv, situé dans l'oblast de Tcherkassy (au sud-est de Kyiv). Il appartenait au père du légendaire hetman ukrainien Bohdan Khmelnytskyi (1595-1657), chef militaire et politique des Cosaques d’Ukraine.
L'église Saint Illya, photographiée en 1930, symbolise la transition de Subotiv de khutir à ville. C'est désormais un village. Photo via le média Procherk.
Mentionné pour la première fois sous le nom de khutir dans des documents datés du XVIIe siècle, il est devenu plus tard la résidence de Khmelnytsky après qu'il ait hérité du terrain et y ait construit un palais. La communauté a prospéré sous son règne et est devenue plus tard une ville. C’est aujourd’hui un village qui porte encore le nom de Subotiv.
Un autre khutir ancien largement décrit par les érudits est celui de Lukavytsya, rebaptisé plus tard Obukhiv. Il est désormais situé dans la banlieue de Kyiv. Selon l'administration municipale d'Obukhiv, la première mention de Lukavytsya en tant que communauté remonte à 1362. Le Cosaque Obukh, qui a donné son nom au lieu et y a établi ce khutir, s'y est installé vers 1580.
Certains très anciens khutirs sont également devenus des parties de la capitale ukrainienne, Kyiv. Par exemple, Bratska Borschahivka est aujourd'hui un quartier historique de Kyiv. Elle a été décrite comme un khutir en 1864 par l'historien Lavrentiy Pokhylevych dans ses Contes des colonies de la province de Kyiv :
"En été, les étudiants de l'Académie théologique de Kyiv sont envoyés au Borshchahivskiy Khutir pendant les vacances pour se détendre au grand air. Il y a un étang pour nager, et en dessous de la ferme, un petit lac et une prairie appartenant à la Laure de Kyiv Petchersk. Sous le règne de Catherine II, plusieurs familles bulgares venues de Turquie se sont installées à Bratska Borshchahivka. Les descendants actuels de leur quatrième génération, désormais mêlés aux habitants, ont presque oublié leur langue maternelle ; leurs traits et leurs qualités spirituelles leur rappellent leur origine méridionale".
D'autres sources indiquent que la colonie est connue depuis environ 1630, bien que son nom ait changé au fil du temps.
LES KHUTIRS DE L'OUEST UKRAINIEN ONT ÉTÉ APPELÉS DES FILVAROK
Les Khutirs illustrent à quel point les petites traditions locales dépendent des pratiques culturelles et juridiques des régions dans lesquelles elles se développent. Lorsque les khutirs commencent à apparaître au XVIe siècle, les terres ukrainiennes sont divisées entre le Commonwealth polono-lituanien et le tsarisme de Moscovie. Cela conduit à des distinctions dans leur apparence et dans leur fonctionnement.
Ceux situés sur les terres polono-lituaniennes étaient connus sous le nom de filvarky.
Un filvarok était une petite maison de propriétaires orientée vers une villa, supervisée par la noblesse ou la hiérarchie ecclésiale, visant à produire de la nourriture et d'autres biens essentiels au maintien de la société. Cette entité est apparue en Galice au XVe siècle en réponse à la demande croissante de production agricole.
L'érudite ukrainienne Iryna Rybachok nous donne une image vivante des filvarky en Volhynie (nord-ouest de l’Ukraine), où ils se trouvent depuis le XVIIe siècle :
*"L'entrée du filvarok de Sulzhyn se faisait par une solide porte en bois. Les environs du filvarok de la banlieue de Kostyantyniv, fortifiés par une clôture en chêne, étaient remarquables. Dans la cour se trouvaient des locaux résidentiels et commerciaux. Les gérants, les gardiens et les serviteurs du filvarok résidaient dans les locaux d'habitation.
Les filvarky du sud-est de Volhynie possédaient chacun deux bâtiments résidentiels, ainsi que diverses pièces de service telles que des cuisines, des boulangeries, des garde-manger, des remises, des fromageries, des pigeonniers, des malteries, des brasseries, des coopératives et des écuries pour le bétail. La plupart des bâtiments agricoles étaient construits en broussailles tressées, tandis que les structures résidentielles étaient en bois, enduites d'argile et blanchies à la chaux.
Certaines cours comportaient des jardins avec des arbres fruitiers, comme le jardin nouvellement planté dans le filvarok de la banlieue de Kostyantyniv, en 1615. Les filvarky comprenaient généralement des moulins, des étangs et des ruchers. La minoterie et la pisciculture étaient répandues dans presque tous les filvarky du sud-est de la Volhynie, tandis que l'apiculture prospérait dans les villages offrant des conditions appropriées, et les filvarky de banlieue entretenaient des ruchers”*
Si l’atmosphère semblait paisible, elle ne l’était pas toujours pour les paysans. Contrairement aux foyers privés où les villageois travaillaient sur les terres de leur seigneur ou sur leurs propres terres, les foyers filvarok asservissaient les paysans en leur enlevant leurs terres ou en les leur achetant pour une somme dérisoire, rendant ainsi impossible leur départ. Certains chercheurs soulignent que ce travail sur les domaines nobles détachés a toutefois protégé les paysans de la pauvreté au milieu de dures réalités et d'un système irréversible de relations marchandes.
LES COSAQUES AVAIENT LEUR PROPRE TYPE DE KHUTIR : LE ZYMIVNYK
En opposition aux conditions d'esclavage du filvarok, le zymivnyk libre, mis en place par les Cosaques, est apparu au début du XVIe siècle. Le servage n'y a jamais existé. Selon l'histoire ukrainienne, ce terme renvoyait initialement à un lieu où l'on gardait le bétail durant l'hiver. Il a ensuite évolué et inclus de plus grands khutirs où les Cosaques pratiquaient l'agriculture, cultivaient des steppes labourées, élevaient du bétail et des abeilles, et pêchaient.
Tandis que les Cosaques découvraient et maîtrisaient le Dyke Pole [le « champ sauvage » qui faisait référence aux steppes infinies et peu peuplées de la mer Noire], les khutirs étaient la seule chose qu'ils étaient capables de construire sur place, sans aucune autre infrastructure civilisée autour.
Le Sich zaporogue n'avait pas de dirigeants à sa tête mais acceptait parfois la protection de différentes puissances. Il évoluait principalement comme un régime politique indépendant, ce qui se reflétait dans la nature de ses foyers. Même si les hetmans cosaques entretenaient des zymivnyky bien développés qui employaient des paysans, ces employés étaient toujours rémunérés par de la nourriture ou de l'argent et étaient constitués en association libre.
Petro Kalnyshevsky, le dernier hetman du Sich zaporogue, avait un zymivnyk dont il est important de se souvenir :
"Le zymivnyk de Petro Kalnyshevsky était situé sur la rivière Kamianka, à 50 km de Nova Sich [le dernier Sich, fondé sous la protection de l'Empire russe, qui ordonna plus tard sa dissolution]. Il se composait de nombreux bâtiments, dont trois cabanes, deux granges, deux écuries, une volière, des ateliers, une forge, un moulin à vent, deux caves, etc. Une trentaine d'ouvriers y travaillaient constamment les champs et s'occupaient du bétail, dont deux chevaux, autant de bovins et des milliers de moutons", raconte le livre Archéologie de l'époque des cosaques ukrainiens des XVIe-XVIIIe siècles.
Les zymivnyky les plus pauvres pouvaient se trouver à côté des riches en raison de la position moins autoritaire des Cosaques dans l'armée.
Les Cosaques ont continué à vivre dans leur zymivnyky, suivant leurs traditions, même après la liquidation de la Nouvelle Sich par la Russie en 1775 et son incorporation dans l’Empire russe. Craignant une éventuelle rébellion, divers responsables russes ont également cherché un prétexte pour dissoudre les communautés.
Le général russe Piotr Tekeliy a ainsi écrit au prince Grigori Potemkine : « Établir des villages dans les endroits les plus pratiques où les Zaporozhzhiens se sont établis en zymivnyky. Ils ont des communautés sans famille dans des endroits qui ont tous été créés et qui leur conviennent. »
Ainsi, les zymivnyky ont été effacées et regroupées en régions plus vastes appelées slobody sous la domination russe.
LA RÉFORME STOLYPIN A GRANDEMENT MULTIPLIÉ LES KHUTIRS ET STRATIFIÉ LA PAYSANNERIE
Dans le but d'augmenter la productivité agricole de l'Empire russe, le Premier ministre Piotr Stolypine a introduit sa réforme agraire. Mais que pouvait vraiment comprendre le noble qu’il était de la vie paysanne ?
La réforme Stolypine de 1905 a donné à des dizaines de milliers de villageois ukrainiens la possibilité de quitter les terres appartenant à l'État et d'établir leurs propres khutirs sur de nouvelles terres. Certains villageois ont créé des vidruby, des parcelles de terrain uniquement destinées au travail, creusées dans les mêmes terres domaniales auxquelles elles appartenaient auparavant.
Les terres communes de l’État ont été artificiellement divisées, ce qui a entraîné la création de nombreux nouveaux khutirs et de nombreux réaménagements. À première vue, la réforme a suscité des changements positifs : elle a permis aux paysans, longtemps privés du droit à la propriété foncière, de créer leurs propres ménages et d’autres types d’entreprises. Cependant, sa mise en œuvre brutale a laissé les paysans dans des situations difficiles, tandis que ceux qui étaient riches avant la réforme sont devenus encore plus riches en achetant, vendant et louant des terres.
Les riches ont rapidement acheté les terres aux paysans pauvres, qui cherchaient souvent fortune dans des terres moins chères proposées dans le cadre des initiatives gouvernementales de colonisation en Sibérie, dans l'Oural, en Extrême-Orient et dans d'autres régions. Cela faisait partie des efforts du gouvernement pour éviter une sursaturation de la main-d'œuvre agricole dans certaines régions. Attirés par la promesse de terres bon marché et d’une aide à la réinstallation et à l’adaptation, beaucoup ont accepté, pour finalement découvrir que le sol de ces zones était stérile.
Pauvres et dévastés, les villageois ukrainiens sont retournés en Ukraine ruinés, tandis que certains riches propriétaires de khutir ont conservé leur statut ou sont devenus des citadins, percevant des revenus de la classe ouvrière.
D'autres n'avaient pas échangé leurs terres communales contre des lots privés, formant ainsi une classe distincte. Les foyers communaux ont disparu presque entièrement uniquement sur la rive droite du Dnipro et dans l'oblast de Poltava.
LE KHUTIR EST DEVENU UN SYMBOLE DU PASTORALISME UKRAINIEN
L'écrivain, érudit et folkloriste ukrainien Panteleimon Kulish fut le principal vulgarisateur du khutir en tant que lieu de liberté romantique et idyllique qu'on ne pourrait trouver dans aucune ville. Son influence était si répandue que les érudits ukrainiens discutent encore de sa vision du khutir, tout comme le faisaient ses contemporains.
En tant que membre de l'intelligentsia, il a popularisé le khutir non seulement comme une alternative à la vie en ville, mais aussi comme un lieu qui n'était pas réservé aux paysans. Il a contribué à briser l'idée selon laquelle seuls les arriérés et les non-éduqués pourraient maintenir un tel style de vie, et a plutôt fait du khutir un endroit où l'on pouvait réellement choisir de vivre.
Le mépris de Kulish pour la vie et les habitants des grandes villes est particulièrement notable dans les pages de Lettres d'un Khutir :
"Notre frère khutir, dans quelque pierre de Moscou ou dans ce vortex sans fond de la ville, regarde, oh mon Dieu, avec une grande pitié ces gens bien habillés et doux et pense en lui-même : " Mon Dieu, comme ces messieurs souffrent de toute cette étroitesse ! Ils brillent tous d'or, et ils montent dans leurs voitures, mais quel air ils respirent ! Est-ce leur luxe ? Est-ce pour cela que nous sommes attirés par des villages calmes et chantants vers cette maigre civilisation ? Les citadins se changent chaque semaine en nouveaux vêtements, se régalent de leurs délices et vendent la patrie contre des jouets coûteux, après avoir perdu leur jeunesse à cause de la foule folle et invitent maintenant notre frère khutir à les rejoindre par pitié. Il vaut mieux pour nous tous mourir un par un plutôt que de nous détourner de notre foi juste et de devenir les esclaves de la ville !"
Il partageait ces mêmes pensées dans des lettres adressées à ses amis et rédigées depuis un khutir appelé Zarig, où il travaillait la terre seul tout en restant productif en tant qu'auteur.
Kulish est considéré comme l'un des fondateurs de la philosophie ukrainienne du khutir, qui a évolué dans le cadre de la vague de pastoralisme déclenchée par Jean-Jacques Rousseau avec son « homme libre enchaîné ». Bien sûr, leurs points de vue et leurs vies étaient fondamentalement très différents, car Kulish vivait lui-même de la nature.
Comme les khutirs étaient plutôt populaires au moment de la rédaction du canon littéraire classique ukrainien, de nombreux autres auteurs ukrainiens ont contribué à les décrire comme un élément très important de la mémoire nationale ukrainienne. Parmi eux, Nicolas Gogol avec sa nouvelle La Nuit de la Saint-Jean.
LES KHUTIRS ONT ÉTÉ DÉLIBÉRÉMENT DÉTRUITS PAR LES NAZIS ET LES SOVIÉTIQUES
L’incendie de dizaines de milliers de khutirs – souvent avec leurs occupants – lors de leur invasion des terres ukrainiennes par les troupes nazis est bien documenté. Selon l'Institut ukrainien de la mémoire nationale,
les occupants nazis ont détruit et incendié plus de 28 000 villages, incendié et détruit plus de 2 millions de bâtiments résidentiels, plus de 540 000 bâtiments auxiliaires, laissant environ 10 millions de personnes sans abri
Les khutirs pouvant être constitués d’un ou de plusieurs bâtiments, il n’est pas possible de calculer combien d’entre eux ont été détruits. Cependant, beaucoup ont été tout simplement été éradiqués par les nazis. Les khutirs étaient inclus comme une catégorie distincte dans certains de leurs ordres :
"Dans tous les villages et khutirs où les partisans trouvent refuge ou reçoivent de la nourriture, confisquez toutes les réserves de nourriture, brûlez les maisons et tirez ou pendez tous les assistants, à moins que la population ne s'oppose activement aux partisans et ne contribue à leur destruction", lit-on dans un ordre du commandement général de la 6e armée nazie en décrivant les mesures punitives destinées à combattre les partisans.
Parmi les khutirs ayant survécu à l'horreur nazi, beaucoup ont été liquidés ensuite par les autorités soviétiques après la guerre. Les Khutirs, situés à proximité des fermes collectives soviétiques, y ont été fusionnés de force, et les plus éloignées ont été simplement éliminées, qualifiées de peu prometteuses.
En conséquence, sur les 58 500 khutirs qui existaient en Ukraine avant la Seconde Guerre mondiale, on en dénombrait seulement 8 400 au milieu des années 1960, écrit la chercheuse Liudmyla Kovpak dans son ouvrage Unpromising Villages.
LES KHUTIRS D'AUJOURD'HUI SONT SOIT UN ÎLOT PACIFIQUE, SOIT EN PLEINE DÉGRADATION
L’âge d’or des khutirs ukrainiens est révolu depuis longtemps en raison de l’influence de l’urbanisation et des nombreuses tentatives visant à les éliminer. Pour autant, les khutirs n’ont pas totalement disparu, pris entre deux situations contrastées : soit ils servent de lieux où les citadins cherchent à retourner à la terre et aux anciennes traditions ukrainiennes, tandis que d’autres sont des symboles de la détérioration de la vie des villages ukrainiens.
De nombreux villages, en particulier ceux éloignés des grandes villes, se sont transformés en khutirs, car il ne reste que des foyers isolés sans infrastructure, simplement parce que les gens partent et que les colonies perdent progressivement les caractéristiques qui en faisaient des villages khutirs.
Les médias locaux mettent en avant des histoires de colonies comme Vilka Falemytska dans l'oblast de Volhynie, où la population est passée de 150 habitants au XXe siècle à seulement deux personnes, ainsi que le village de Teklivka dans l'oblast de Ternopil, dont la population s'est effondrée passant de plus de 100 habitants il y a 70 ans à un seul homme aujourd’hui.
"J'aime quand les estivants viennent. Ils amènent plus de monde au village. Maintenant, c'est effrayant de sortir le soir. Il fait sombre et les fenêtres ne sont pas éclairées. Sans les estivants, le village se serait transformé en un khutir désert", raconte Maria Shpak, qui vit à Klochkiv, un village en ruine à 30 km de Tchernihiv.
On dit que les khutirs et les villages peuvent être facilement distingués, car les khutirs n'ont pas d'église.
Les citadins ukrainiens redécouvrent la vie khutir des siècles passés. Nous avons récemment rapporté le témoignage de Yulia, qui a quitté Lviv et sa carrière pour se consacrer à l'agriculture, à la nature et à d'autres aspects de la vie pastorale et rurale. Elle n'est pas la seule.
En Ukraine, des initiatives soutiennent ceux qui ont un attrait pour l’agriculture. Une récente initiative de fermes laitières familiales a donné naissance à de nombreuses exploitations laitières artisanales. Elles ont lieu, dans certains cas, directement dans les cours des gens, dans la plus pure tradition du khutir.
Le gouvernement et les universités ukrainiens proposent également de nombreuses autres initiatives pour enseigner et encourager les gens à créer leur propre entreprise agricole. L'un de ces programmes, lancé par l'Université nationale Polisky de Jytomyr et soutenu par l'Agence japonaise de coopération internationale, contribue à attirer davantage de femmes dans l'agriculture.
De nombreux khutirs artistiques ont un impact positif sur l’image globale de ce mode de vie. Le Khutir Hoich, organisé par la journaliste de Kyiv Kateryna Mizina, qui en a eu assez de la vie citadine et a décidé de s'installer dans un khutir inhabité à 120 km de la capitale en est un exemple.
Il y a aussi Khutir Obyrok, qui a servi d'inspiration initiale à Kateryna. C'est un endroit où les gens peignent, regardent des films, découvrent différentes herbes, font pousser des fleurs et bien plus encore. Ces réinventions modernes des khutirs traditionnels attirent non seulement les jeunes, mais inspirent également les résidents plus âgés qui ont des foyers là-bas, car ces initiatives redonnent vie à la terre.
